Cher Bernard,<br /> <br /> Merci pour ta réponse et pour la qualité du débat que tu contribues à nourrir. Je crois que nous partageons un point essentiel : le danger que représente le RN est réel et il ne peut être combattu par l’indifférence ou le repli. La question qui nous sépare n’est donc pas celle de l’urgence, mais celle de la stratégie permettant réellement de l’empêcher d’accéder au pouvoir durablement.<br /> <br /> Tu poses une question importante : le Parti communiste français doit-il attendre d’être en position dominante pour conclure des alliances ? Je crois que ce n’est pas exactement le sujet.<br /> <br /> L’histoire du mouvement ouvrier ne montre pas que les communistes ont attendu d’être majoritaires pour agir avec d’autres forces. Elle montre en revanche que les alliances efficaces ont toujours reposé sur une force communiste autonome, capable de peser sur leur contenu.<br /> <br /> En 1936, le Front populaire n’a pas été rendu possible par l’effacement du PCF derrière la SFIO. Il a été rendu possible parce qu’un Parti communiste en progression, implanté dans les classes populaires, avec un mouvement syndical combatif, a contribué à créer un rapport de force nouveau. De même, le CNR et le Programme commun ne furent pas de simples additions électorales : ils correspondaient à des moments historiques où existait une dynamique populaire permettant d’imposer des transformations sociales.<br /> <br /> C’est pourquoi je crois que la question n’est pas « union ou autonomie », mais « quelle union et au service de quel projet ? ».<br /> <br /> Une alliance peut être un formidable outil de conquête sociale lorsqu’elle repose sur des forces organisées et des rapports de force favorables. Elle devient un problème lorsqu’elle conduit à demander au Parti communiste de renoncer à porter son propre projet pour se ranger derrière une orientation définie par une autre force. Mélenchon ne veut pas de groupe communiste à l'assemblée nationale et avoir des députés LFI, le doigt sur la couture du pantalon pour suivre la ligne qu'il décidera seul et de manière autocratique.<br /> <br /> Le 40ᵉ congrès a tranché cette question.<br /> <br /> À 73,1 %, les communistes ont adopté une orientation affirmant le socialisme comme horizon stratégique, et à 65,5 % ils ont validé le principe d’une candidature communiste à l’élection présidentielle. Cette décision engage le Parti communiste. Comme dans toute organisation démocratique, le débat est nécessaire avant la décision, mais la décision collective doit ensuite être mise en œuvre par tous. La discipline militante n’est pas un refus du débat ; elle est la condition pour qu’une organisation politique existe réellement.<br /> <br /> J’ajoute un point sur l’argument des sondages. L’histoire récente devrait nous inviter à la prudence.<br /> <br /> En effet, Jean-Luc Mélenchon a bénéficié du soutien du PCF en 2012 et 2017, puis d’une dynamique de « vote utile » en 2022. Cela lui a permis d’obtenir des scores importants, mais pas d’accéder au second tour.<br /> <br /> Cela montre que la question n’est pas seulement celle du rassemblement des appareils ou du transfert mécanique des voix communistes. Une candidature ne crée une dynamique populaire que si elle rencontre une base sociale mobilisée. Or, l'orientation de LFI est une orientation sociale-démocrate (un PS populiste).<br /> <br /> D’ailleurs, si l’argument du meilleur score possible dans les sondages devait être le seul critère, il faudrait aller au bout du raisonnement : si un candidat de gauche mieux placé dans les enquêtes était battu au second tour par le RN, faudrait-il alors appeler à soutenir un candidat social-libéral ou même un candidat de droite pour « faire barrage » au RN ? Ce raisonnement conduit à une impasse permanente où le peuple de gauche est toujours appelé à choisir le moindre mal, sans jamais pouvoir construire une alternative.<br /> <br /> La progression du RN ne tombe pas du ciel.<br /> <br /> Elle s’inscrit aussi dans une crise sociale profonde, dans la désindustrialisation, l’affaiblissement des services publics et une politique de classe menée depuis des années. Comme l’ont analysé des auteurs comme Michel Clouscard ou Pierre Serna, l’extrême droite prospère aussi sur les contradictions produites par un système qui refuse de répondre aux aspirations populaires. Le documentaire "Un pays qui se tient sage" a également montré que les tensions démocratiques et sociales ne sont pas seulement une menace future : elles existent déjà dans le rapport entre pouvoir et société. On ne peut reporter la besogne sine die.<br /> <br /> C’est pourquoi je crois que la réponse au danger RN ne peut pas être seulement électorale. Elle doit être sociale, populaire et idéologique. Elle suppose de reconstruire une conscience de classe, de reconquérir les milieux populaires et de redonner une crédibilité au socialisme comme alternative au capitalisme.<br /> <br /> La Présidentielle est le moment institutionnel pour cela. C'était l'objectif du "Front de gauche" qui a été abandonné par Jean-Luc Mélenchon qui a préféré l'éphémère M6R puis le mouvement LFI et qui depuis 2022 ne cesse de donner des gages aux sociaux-libéraux du PS et aux sociaux-démocrates écologistes.<br /> <br /> Certes, le rassemblement ne doit pas être abandonné. Le front unique perdure. Mais il ne peut être durable que si chaque force assume son identité et mobilise sa propre base sociale. Marcher séparément, frapper ensemble disait-on. Tu dois t'en rappeler j'en suis sûr. En 1936, les ouvriers communistes ont mobilisé les ouvriers révolutionnaires, les radicaux ont mobilisé leur électorat, les socialistes les ouvriers réformistes. Ainsi, le Front populaire est né de cette convergence, pas de la disparition d’une force derrière une autre.<br /> <br /> Enfin, une dernière interrogation : si la priorité absolue avait été uniquement d’éviter la droite au premier tour, Jean-Luc Mélenchon aurait-il dû se retirer en faveur de François Hollande en 2012 ? L’existence de candidatures différentes n’a pas empêché ensuite des accords lorsque les circonstances l’exigeaient.<br /> <br /> Jean-Luc Mélenchon écrivait sur son blog le 10 décembre 2010 : "Madame Le Pen, comme son père est une diablesse de confort au service du système. Elle fonctionne comme la clef de contact qui met en route la machinerie du « vote utile », talisman électoral de l’UMP et du PS. Grâce à elle, et à ses provocations à deux balles, rien ne changera jamais. On venait de passer trois mois sur les thèmes sociaux comme le droit à la retraite, à mettre en cause la droite et les banques et voilà la vieille ritournelle de retour : l’islam, l’incompatibilité des vérités révélées, l’identité française et ainsi de suite. Là où je propose le clivage peuple-oligarchie, la famille Le Pen ramène le débat islam et identité nationale. Aussitôt la diabolisation permet de profitables raccourcis. L’UMP peut sauter comme un cabri et jouer la peur d’une élimination au deuxième tour en cas de dispersion des voix. Et le PS de même ! Pas besoin de programme, pas besoin de débats, pas de démonstrations, juste de la trouille et de l’injonction culpabilisante. Madame Le Pen est un agent au service du vote contraint pour l’UMP ou le PS." Nous pourrions dire les macronistes ou la LFI aujourd'hui. <br /> <br /> L'enjeu est de sortir la France, par la souveraineté populaire, de la procédure de déficit excessif qui a engendré la dissolution de 2024. La LFI n'en dit rien. Son groupe européen joue le jeu de ce système.<br /> <br /> Notre divergence reste donc bien stratégique : faut-il reconstruire une force communiste autonome capable de peser sur le rassemblement, ou considérer que le rassemblement électoral est la condition préalable à toute reconstruction ? Le 40ᵉ congrès a choisi démocratiquement la première voie.<br /> <br /> Fraternellement,